Kommentare zu Männer machen Krieg. Was ist die Rolle der Frauen?

1-3 von 3
Sortieren:
    3
    GeertV · angelegt
     

    Liebe Doro, Dein Kommentar /Vorschlag zeigt eine Zerissenheit, die ich gut verstehen kann. Es ist keine Veralberung, wenn er mich an die gute alte Hauptdirektive aus Star Trek erinnert. Sie lautet:

    Nichteinmischung in die Entwicklung fremder Zivilisationen. Beim Kontakt mit einem Planeten der in seiner Zivilisation Fortschritte macht, ist es einem Offizier der Raumflotte untersagt, sich in die gesellschaftliche Entwicklung des Planeten einzumischen, Hinweise über Weltraum, andere Planeten oder fortgeschrittenere Zivilisation zu geben.

    Manchmal wuensche ich mir auch so sehr, der Westen koennte sich auf dieser Erde daran halten. Es ist ueberhaupt nicht einzusehen, warum es Aufgabe der Europaer und Amerikaner ist, z.B. den Nahost-Konflikt zu loesen. Hoeren wir also auf, alles mit noch mehr Waffen zu verschlimmbessern (tolles deutsches Wort) bzw. die arabische Welt zu "demuetigen" wie Du schreibst / zitierst.

    Andererseits lehrt uns Star Trek auch, es ist eine Ilussion. Captain Kirk tut Folge fuer Folge nichts anderes, als sich massiv in fremde Kulturen einzumischen. Das ist der Running Gag. Und auch Deinen Interventionismus kann ich voellig verstehen. Frauen kaemen (anne-marie : vielleicht ist das ein Vorurteil?) wohl kaum auf die Idee, ihr Heil staendig in Bomben und Raketen zu suchen (wie Hamas, Kassam und ISIS das tun), anstatt an die Menschen, an sich und ihre Familien, Menschen zu denken. Einfach weil Frauen sie pragmatischer sind. Aber wie sollen wir uns in die Erziehung fremder Kulturen einmischen? Wie willst Du den Glauben an die Waffe aus der Welt schaffen, der auch in den USA so tief verwurzelt ist?

    Diskutiert werden sollten vielleicht auch neue Wege der humanen Einmischung, etwa Akademien und Universtitaeten in Deutschland, die Menschen aus allen Krisenregionen kostenlos zur Verfuegung stehen. Denn das wir uns staendig beeinflussen, in dieser Welt nicht mehr gegeneinander abschotten koennen, und tief miteinander verwickelt sind (das geht schon bei den vom Westen gezogenen Grenzen der arabischen Welt los), laesst sich eben nicht mehr aendern. Wir hatten schon den "First Contact", es gibt kein Zurueck.

    2
    GeertV · angelegt
     

    Liebe Doro, Dein Kommentar /Vorschlag zeigt eine Zerissenheit, die ich gut verstehen kann. Es ist keine Veralberung, wenn er mich an die gute alte Hauptdirektive aus Star Trek erinnert. Sie lautet:

    Nichteinmischung in die Entwicklung fremder Zivilisationen. Beim Kontakt mit einem Planeten der in seiner Zivilisation Fortschritte macht, ist es einem Offizier der Raumflotte untersagt, sich in die gesellschaftliche Entwicklung des Planeten einzumischen, Hinweise über Weltraum, andere Planeten oder fortgeschrittenere Zivilisation zu geben.

    Manchmal wuensche ich mir auch so sehr, der Westen koennte sich auf dieser Erde daran halten. Es ist ueberhaupt nicht einzusehen, warum es Aufgabe der Europaer und Amerikaner ist, z.B. den Nahost-Konflikt zu loesen. Hoeren wir also auf, alles mit noch mehr Waffen zu verschlimmbessern (tolles deutsches Wort) bzw. die arabische Welt zu "demuetigen" "demütigen" wie Du schreibst / zitierst.

    Andererseits lehrt uns Star Trek auch, es ist eine Ilussion. Captain Kirk tut Folge fuer Folge nichts anderes, als sich massiv in fremde Kulturen einzumischen. Das ist der Running Gag. Und auch Deinen Interventionismus kann ich voellig verstehen. Frauen kaemen (anne-marie : vielleicht ist das ein Vorurteil?) wohl kaum auf die Idee, ihr Heil staendig in Bomben und Raketen zu suchen (wie Hamas, Kassam und ISIS das tun), anstatt an die Menschen zu denken. Einfach weil sie pragmatischer sind. Aber wie sollen wir uns in die Erziehung fremder Kulturen einmischen? Wie willst Du den Glauben an die Waffe aus der Welt schaffen, der auch in den USA so tief verwurzelt ist?

    1
    GeertV · angelegt
     

    Liebe Doro, Dein Kommentar /Vorschlag zeigt eine Zerissenheit, die ich gut verstehen kann. Es ist keine Veralberung, wenn er mich an die gute alte Hauptdirektive aus Star Trek erinnert. Sie lautet:

    Nichteinmischung in die Entwicklung fremder Zivilisationen. Beim Kontakt mit einem Planeten der in seiner Zivilisation Fortschritte macht, ist es einem Offizier der Raumflotte untersagt, sich in die gesellschaftliche Entwicklung des Planeten einzumischen, Hinweise über Weltraum, andere Planeten oder fortgeschrittenere Zivilisation zu geben.

    Manchmal wuensche ich mir auch so sehr, der Westen koennte sich auf dieser Erde daran halten. Es ist ueberhaupt nicht einzusehen, warum es Aufgabe der Europaer und Amerikaner ist, z.B. den Nahost-Konflikt zu loesen. Hoeren wir also auf, alles mit noch mehr Waffen zu verschlimmbessern (tolles deutsches Wort) bzw. die arabische Welt zu "demütigen" wie Du schreibst / zitierst.

    Andererseits lehrt uns Star Trek auch, es ist eine Ilussion. Captain Kirk tut Folge fuer Folge nichts anderes, als sich massiv in fremde Kulturen einzumischen. Das ist der Running Gag. Und auch Deinen Interventionismus kann ich voellig verstehen. Frauen kaemen (anne-marie : vielleicht ist das ein Vorurteil?) wohl kaum auf die Idee, ihr Heil staendig in Bomben und Raketen zu suchen (wie Hamas, Kassam und ISIS das tun), anstatt an die Menschen zu denken. Einfach weil sie pragmatischer sind. Aber wie sollen wir uns in die Erziehung fremder Kulturen einmischen? Wie willst Du den Glauben an die Waffe aus der Welt schaffen, der auch in den USA so tief verwurzelt ist?