Formal: Insgesamt, finde ich, wirkt der ganze Auftritt dieses Vereins sehr irreführend. Die Bezeichnung von ZAPP als „selbsternannte Publikumskonferenz“ passt da aus meiner Sicht schon besser. Ich würde in diesem Zusammenhang z.B. auch die aktuellen wikipedia-Einträge zur ARD mit Vorsicht betrachten.

Inhaltlich: Ihre Beurteilung und Einschätzung ist abzulehnen. Es ist z.B. paradox, die Transparenz der ARD im Umgang mit Fehlern als Zeichen für die Unglaubwürdigkeit zu nehmen. Glaubwürdig wäre nach dieser Logik ja dann derjenige, der unter den Teppich kehrt. Dann beklagen Sie ein „Podium für Rechtsradikale“, was mich aber fragen lässt, ob die ARD nun die Realität zeigen soll oder nicht? Daneben ist es doch wohl ein Unterschied, ob man berichtet oder, wie Sie behaupten, ein „Podium“ bietet. Ansonsten könnte man auch jeden ARD-Bericht zu Islamisten in Syrien oder dem Irak als Aufruf zum heiligen Krieg verstehen. Sie vermengen hier daher entweder bewusst oder unbewusst zwei Dinge und erzeugen damit den Eindruck einer Parteinahme der ARD, die es so nie gab.

Fazit: Der Beitrag versucht den Eindruck einer korrumpierten ARD zu vermitteln, kann das aber nicht ansatzweise belegen. Insgesamt befürchte ich, dass hier entweder die Aufmerksamkeit für diesen Verein oder auch die Verbreitung von Propaganda im Vordergrund stehen, nicht jedoch eine sachliche Auseinandersetzung.