Das ist aber nicht freundlich.

Ich hatte "Dann ist ja alles wunderbar" darauf bezogen, dass wir uns geeinigt haben, dass wir unterschiedliche Verständnisse von sozialer Gerechtigkeit haben. War das anders gemeint? Wie ist das auch bei ihren Beiträgen anders zu verstehen?

Hätten wir das gleiche Verständnis von sozialer Gerechtigkeit, dann würden auch sie Kreditzinsen kritisch gegenüber stehen, weil auch sie es unfair fänden, dass die vermögenslosen Lohnempfänger die leistungslosen Einkommen finanzieren. Wie ich sie verstehe, finden sie Kreditzinsen im Rahmen eines Schuldgeldes eben gut und auf jeden Fall nicht sozial ungerecht. Wie sind ihre Beiträge hier anders zu verstehen?

Erleuchten sie mich. Absichtlich missverstehen wollte ich sie sicherlich nicht.